Но еще предстоит установить, как иные институты, если таковые вообще существовали, также могли в определенной мере способствовать обезличенному обмену, и каково было их относительное значение. (В более поздний период широко использовались посредники. См.: [Hoffman et al., 2000]). Система коллективной ответственности также использовалась для защиты купцов от различных посягательств за границей (например, ограблений или поборов). Она, таким образом, дополняла купеческие гильдии, рассмотренные в работе [Greif et al., 1994]. Здесь я не затрагиваю этот вопрос.
См.: [English Historical Documents, vol. 2, p. 1012–1013]. Обсуждение см.: [Stubbs, 1913]. Английские правовые документы указывают на то, что купеческая гильдия, к которой принадлежал индивид и которая часто выступала в качестве управляющего органа данного поселения, считалась его сообществом [Maitland, 1889, p. 134]. Однако хартия предполагает, что сообщество фактически было наименьшей единицей (городком, деревней или поселением), которую можно было принудить к преследованию виновного.
Это нижняя граница. К концу XIII в. в Англии существовало примерно 500 городов с хартиями [Beresford, Finberg, 1973]; сохранилось 247 хартий XII–XIII вв. [Ballard, Tait, 1913, 1923]. Расчеты относятся к городам с населением по меньшей мере 5000 человек к 1300 г., т. е. к периоду, по которому у нас имеются данные о численности населения [Bairoch et al., 1988]. Тот факт, что в хартиях 35 городов содержится явная отсылка к более ранней хартии Линкольна, указывает на наличие процесса обучения.
См.: [Calendar of Plea and Memoranda Rolls, vol. 1]. Четверть этих писем относится к коммерческим сделкам. В остальных рассматриваются вопросы похищенных товаров и споры по поводу законности тех или иных сборов.
Следующие источники служат для дополнительного подтверждения того, что стратегия, связанная с системой ответственности сообщества, управляла отношениями между английскими и неанглийскими коммунами: [Calendar of the Patent Rolls, vol. 20, р. 1266–1267 (отношения с Любеком); vol. 460, p. 1232–1339 (отношения с Ипром); Vecchio and Casanova, 1894 (судебные дела в различных итальянских городах)]. См. также: [Calendar of Plea and Memoranda Rolls, vol. 1].
Сведения об этих договорах см. в: [Arias, 1901; Vecchio, Casanova, 1894]. Итальянская специфика – в: [Wach, 1868].
Исторические источники показывают то, что споры чаще возникали тогда, когда одна из сторон контракта умирала, или долг был старым, или договор не был четко прописан, или контрактные обязательства якобы были выполнены агентами одной из сторон, а не одним из принципалов.
Основные допущения выглядят следующим образом: пусть α(t) обозначает действие в период t с α(t) ∈ {R, D}, где R – оплата долга, а D – отказ от оплаты. Пусть α(t) ∈ {RN, NRC) обозначает действие агента j в период t, где j ∈ {кредитор, суд кредиторов, суд заемщиков}, а RC и NRC обозначают соответственно требование компенсации и отсутствие требования компенсации. Пусть θ(t), θ(t), θ(t) обозначают три случайные переменные, каждая из которых представляет сигнал о поведении заемщика в период t (сигнал соответственно кредитору, суду кредиторов, суду заемщиков). Каждая из них может быть R или D.
Определяясь с действиями заемщика, θ(t), θ(t), θ(t) независимы и одинаково распределены во времени и транзакциях. θ наблюдаема только L. θ(t), θ публично наблюдаемы.
Такие результаты являются общими для моделей с несовершенным мониторингом [Green, Porter, 1984; Abreu, Pearce, Stacchetti, 1986].
Об Англии см.: [Moore, 1985; Plucknett, 1949]; об Италии см.: [Santini, 1886; Vecchio, Casanova, 1894; Catoni, 1976]; о Фландрии см.: [Pro SC 2/178/93, 14 May, 1270], опубликовано в: [Select Cases Concerning the Law Merchant, vol. 1, p. 8–10].
Данные по 1280–1298 гг. были собраны из документов, содержащихся в работе: [Santini, 1886]. Действие системы коллективной ответственности в отношениях между Флоренцией, Англией и Испанией рассматривается в: [Vecchio, Casanova, 1894]. О прошениях студентов см.: [Munz, 1969, p. 77; Santini, 1886, p. 20–24].
Как показывает этот случай, аресту товаров обычно предшествовала судебная процедура. То, как осуществлялся этот процесс в Италии, обсуждается в работах: [Vecchio, Casanova, 1894; Arias, 1901], и соответственно в Англии: [Maitland, Bateson, 1901, p. 14–15].
Флорентийский статут от 1325 г. определяет потери денег или товаров, повреждения собственности, поборы и захват людей как случаи, в которых возможно применение санкций [Santini, 1886]. Санкции не применялись в случаях телесных повреждений.
См.: [Arias, 1901, p. 177–188; Santini, 1886, p. 165; Vecchio, Casanova, 1894, p. 216–223, 237–242].
У нас есть только одно частичное свидетельство, относящееся к этим картуляриям писцов [Verlinden, 1979]. В 15 контрактах, подписанных итальянским писцом в 1296 г., упоминаются индивиды из 12 сообществ. Это показывает значимость связи с сообществом для индивидов, заключающих договоры, а также косвенно говорит о том, что существовал институционализированный способ подтверждения принадлежности индивида к его сообществу.
Коммунальные жилища для иностранных купцов были характерной особенностью донововременной торговли (см.: [Constable, 2003]). Исключением был город Брюгге, где купцы снимали дома, а хозяева отвечали за контрактные обязательства своих квартирантов [de Roover, 1948].
Пример с англичанами и купцами из Брюсселя на ярмарке св. Ботольфа в Англии см. в: [Select Cases Concerning the Law Merchant, vol. 2, no. 7, p. 11–12].
В этом случае для равновесия с обменом достаточно того, чтобы сначала только суд заемщиков проверял жалобу, и только когда мошенничество не подтверждалось, ее независимо проверял суд кредиторов. Исторически, как мы показываем далее, когда сообщества соглашались не арестовывать товары в ответ на жалобу, а сначала проверять ее, они также соглашались на то, что сначала жалоба будет проверяться судом заемщика.